本篇将介绍一种全新的战力观察视角和分析手段 -- “攻击战力”和“防守战力”的分离。

       目前各类三国游戏对于武将战力的量化都是一维的，即：只有一个武力指数。以为这未免过于简单了，无法全面准确地反映出战力的复杂表现。实际上，<<三国演义>>中有一些重要单挑的结果，用这套一维的武力指数来观察的话，就会觉得很不合逻辑；比如关公速胜华雄。本篇的主旨就是为了解决这个问题。

       现在我们以温酒斩华雄这一战例来说明一维武力指数的缺陷。

       董卓麾下猛将华雄，曾轻松阵斩四将，其中包括袁绍之上将潘凤，以及几与程普、黄盖、韩当齐名的祖茂。后来的曹营名将如张辽，张合，夏侯敦等人，几曾有过如此战绩？然骁勇如华雄者，单挑关羽却不过数合即阵前授首，何也？

       网上三国同好对此战亦多有评述，很多朋友都将此战结果视为一场“意外”。他们具体的解释归纳起来不外乎两种：(1)关羽偷袭；(2)关羽武功恰巧克制华雄。

       某认为以上两种解释都不太有说服力，并且认为此战结果并非“意外”。

       首先，关羽偷袭之说，与原文描写有明显相悖之处。原文有“众诸侯听得关外鼓声大振，喊声大举，如天摧地塌，岳撼山崩，众皆失惊。正欲探听”这样的描写。在“鼓声大振，喊声大举”的情况下，就算华雄此前已经睡着了，此时也该给吵醒了吧？也该凝神备战了吧？因此从逻辑从常理上讲根本就不存在颜良、夏侯渊精力不集中、措手不及的那种情况。也就是说，华雄是在有着充分思想准备的情况下与关羽接战的。而且从原文来看，鼓声和喊声都是持续了一段时间的，因此我们有足够的理由相信，华雄是在一场堂堂正正的战之中被斩于马下的，完全不存在关羽偷袭的情况！

       至于武功相克之论，虽不无道理，但某却以为其流于任意随性，是以不足为凭。试想，如果我们接受此论，那么对于吕布张飞首战，颜良完胜徐晃之战，是否皆可用“吕布/颜良武艺恰好克制张飞/徐晃”为借口，来否定前二人武艺高于后二人呀？甚至对于演义中的大多数单挑我们都可以一言以蔽之 －－ 不是获胜一方武艺高强落败一方武艺低微，而是胜方武艺恰巧克制败方。嘿嘿，如此一来可就热闹啦，大伙儿也就不必比较谁比谁武艺高啦，全改成讨论谁恰好克制谁啦，呵呵。

       某以为，“武功相克”或“打法相克”的分析方法，必须要有“连环套”的情况发生才能有说服力，-- 比如90年代中，韩、沙特男足之间的多场较量结果，用“打法相克”的理论来解释就比较合理。如果<<三国演义>>中也有这样的连环套战例，比如华雄曾战胜吕布，而我们又公认吕布武艺明显比关羽高，可关羽却偏能速胜华雄，如果能有这样的战例的话，那我绝对同意“打法相克”之说。可现在咱没有呀！因此，“武功相克”之说没有说服力。

       推翻了这两种流行的解释，我们可以得出一个结论：关羽能斩华雄并非“意外”或“偶然”，其中有着很大的必然性。也就是说，华雄阵前授首且败亡得如此迅速，确实是其技不如人。

       分析至此，我们就碰到了一个问题：到底华雄跟关公在武艺上的差距大不大？

       以华雄丝毫不逊于张辽、徐晃、夏侯的战绩，如果硬要说他的武艺与关羽差距悬殊，恐怕绝难服众。事实上，某前日在本坛征询各位三国高手“华雄与张辽单挑，结果如何？”时，没有一位朋友认为张辽武艺比华雄高。而大家又公认张辽与关羽虽有差距，但却不致相差太远。既然关羽武艺并不远胜张辽，他又怎么可能远胜华雄呢？因此，我们可以得出结论：华雄与关羽武艺差距并不悬殊，或者可以说比较接近。

       既然两人武艺比较接近，关羽又如何能数合之内就速斩华雄呢？

       现在流行的各类游戏所设定的一维武力数值，对于这个问题就很难作出圆满的解释。多数游戏将关羽的武力设定为98左右，而将华雄的武力设定为90左右，却又将纪灵的武力设定在70－80。结合关羽速胜华雄却30合拿不下一个纪灵的情节，我们不难看出现行的一维武力数值设定的不合逻辑来。

       正是为了解决这个问题，本人才推出二维武力数值这个概念，即：将武将的战力分成“攻击战力”和“防守战力”两个部份。而且，攻击战力与防守战力这两个方面是分立的，互相没有关联的，即：一员武将的攻击能力强，并不代表他的防守能力就一定也强；反之亦然，防守强攻击也未必就强。这一点是二维战力与传统一维战力的核心差异！

       用二维战力的思维方式来观察温酒斩华雄之战，一切问题就迎刃而解了：华雄攻击战力极强，甚至达到超一流水准（应不低于庞德和黄忠），但其防守战力却偏弱，大致在二流水平上，甚至可能低于于禁、纪灵之辈。华雄凭借其超强攻击力，可以连斩上将，但面对具有同样超强攻击力的关羽时，其低下的防守能力令其不堪一击、迅速败亡！